Поновлення строку для подання дублікату виконавчого листа
Банк звернувся до суду для отримання дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред\'явлення до примусового виконання.Ухвалою районного суду заяву банку задовлено повністю.
Представником боржників було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду.
Постановою Львівського апеляційного суду у справі № 2-866/11, (номер в ЄДРСР - 110147853), апеляційну скаргу задоволено повністю. Своє рішення апреляційни суд вмотивував наступним.
У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.
До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц, 23 червня 2021 року у справі № 2-162/12 (провадження № 61-14111св20).
Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого листа до виконання.
З долучених відповідей ... ВДВС, вбачається, що виконавчі провадження з виконання виконавчих листів у справі №2-866/2011, виданих 14.03.2012 закінчені 27 червня 2014 року та 23 грудня 2014 року.
По виконавчому провадженні № .... щодо боржника Є. стягувач звертався за інформацією наприкінці 2017 року (а.с.112), тобто по закінченні трьохрічного строку, а потім лише у січні 2022 року, а по виконавчому провадженні щодо боржника О. стягувач почав цікавитися ходом виконавчого провадження у січні 2022 року, незважаючи на те, що таке завершено у грудні 2014 року.
Колегія суддів звертає увагу, що з моменту видачі виконавчих листів (14.03.2012) та пред»явлення їх до виконання, з врахуванням дат завершення виконавчих проваджень та дати звернення до суду з заявою про видачу дублікату виконавчих документів -23.09.2022, матеріали справи не містять доказів, що заявником у розумні строки вживались активні дії для реалізації своїх прав з виконання рішення суду.
Тобто, з часу закінчення у ... відділі державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції виконавчого провадження 27 червня 2014 та 23 грудня 2014 року стягувач не цікавився ходом виконавчого провадження у строки визначені Законом України «Про виконавче провадження» .
Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час видачі виконавчих листів, а також на час завершення виконавчого провадження) виконавчий документ міг бути пред’явлений до виконання протягом одного року.
Згідно з ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час видачі виконавчих листів, а також на час завершення виконавчого провадження) строки пред\'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред\'явленням виконавчого документа до виконання.
Після переривання строку пред\'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.
У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв\'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред\'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв\'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.
Стягувачем не додано до заяви доказів звернення із цією заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання та доказів наявності поважних причин щодо пропуску строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, а тому суд дійшов помилкового висновку про задоволення заяви.
Твердження стягувача про те, що поважною причиною пропуску строку є те, що на його адресу не надходили ні копії постанов про закінчення виконавчих проваджень, ні оригінали виконавчих документів не приймаються судом до уваги, оскільки сам лише факт ненадходження зазначених документів на адресу стягувача не може бути поважною причиною для поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, який становить понад вісім років.
Отже, оскільки строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання не підлягає поновленню, то відсутні підстави для видачі дублікату виконавчого листа.
Така позиція суду відповідає правовому висновку Верховного Суду висловленому у постанові від 16 серпня 2021 року у справі № 755/1889/20.
З врахуванням наведеного ухвала суду необхідно скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви.
Представником боржників у цій справі є адвокат, Цебак І.С.