Фіскальний чек, що не відповідає вимогам закону

Фіскальний чек, що не відповідає вимогам закону

ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Під час фактичних перевірок на п’яти автозаправних комплексах податковий орган виявив видачу покупцям фіскальних чеків невстановленої форми та змісту. Зокрема, у чеках були відсутні обов’язкові реквізити під час безготівкових розрахунках (рядки 11–18), неправильна ставка ПДВ, відсутній QR-код тощо.
За результатами перевірок до платника було застосовано фінансові санкції на загальну суму понад 38 млн грн. Платник оскаржив податкові повідомлення-рішення до суду, указавши на технічні збої програмного забезпечення РРО з огляду на відключення електроенергії та воєнні дії, а також на те, що чеки видавалися і відсутність окремих реквізитів не впливає на сутність операцій.
Суди неодноразово розглядали справу.
    Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 04 березня 2024 року задовольнив позов. Рішення суду першої інстанції було, зокрема, мотивоване тим, що відсутність у фіскальному чеку під час безготівкових розрахунках з використанням платіжних засобів (карток), за даними Системи обліку даних РРО відповідача, рядків 11-18, не перешкоджає можливості підтвердити виконання розрахункової операції та встановити її сутність, та не має впливу на правильність визначення, реальність здійснення господарської операції за її суттю та на формування показників податкової звітності.
     Восьмий апеляційний адміністративний суд скасував рішення суду першої інстанції та відмовив у задоволенні позову. Суд апеляційної інстанції уточнив, що відсутність обов’язкових реквізитів у розрахункових документах зумовлює неприйнятність таких документів як розрахункових. Розрахункова операція, проведена без видрукування розрахункового документа і без видачі такого покупцю, утворює склад правопорушення, визначеного пунктами 1, 2 статті 3 Закону Українивід 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», і є підставою для притягнення платника до відповідальності на підставі пункту 1 статті 17 цього Закону.
Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення — без змін.

ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій» закріплює для суб’єктів господарювання обов’язок проводити розрахункові операції через РРО та видавати покупцеві розрахунковий документ встановленої форми і змісту. Відсутність в фіскальному чеку хоча б одного з обов’язкових реквізитів (на відміну від незначного технічного недоліку) позбавляє такий документ статусу розрахункового. Це означає, що покупцеві видано документ, який не відповідає вимогам закону, що прирівнюється до невидачі розрахункового документа. Видача фіскальних чеків невстановленої форми та змісту є порушенням пунктів 1, 2 статті 3  цього Закону та зумовлює застосування фінансових санкцій, визначених пунктом 1 статті 17 цього Закону.
Технічні збої в програмному забезпеченні, перебої з електропостачанням чи проблеми з сервісним обслуговуванням РРО не звільняють платника від відповідальності. Обов’язок забезпечити належне функціонування РРО та видачу правильних чеків встановлено безпосередньо для суб’єкта господарювання. 
Інформація з Системи обліку даних РРО є належним доказом під час проведення фактичних перевірок.

Відсутність у фіскальних чеках обов’язкових реквізитів позбавляє такі документи статусу розрахункових. Проведення розрахункових операцій з видачею покупцям чеків невстановлених форми та змісту прирівнюється до невидачі розрахункового
документа встановленої форми і є підставою для застосування фінансових санкцій згідно з пунктом 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

за матеріалами Верховного суду, постанова Верховного Суду від 09 квітня 2026 року у справі № 380/20009/23

Ще практика ЄСПЛ та ВС презентація