Захист права приватної власності на земельну ділянку

Рішенням суду першої інстанції було скасовано рішення ОМС (сільської ради) про відведення земельної ділянки у власність та скасовано реєстрацію  права власності на земельну ділянку.
Клієнт (відповідач у справі), власник земельної ділянки звернувся до Адвоката на стадії апеляційного провадження.

Адвокат подав апеляційну скаргу обгрунтував її відсутністю порушеного права позивача та відсутністю належних і достовірних доказів, щодо обставин спарви, які суд першої інстанції вважав встановленими.
Зокрема, рішення ОМС про затвердження Генерального плану було відсутнє у матеріалах справи, а доказ на який послався суд першої інстанції був лише фотокопією документу набраного у офісній програмі та не містив підпису голови ОМС та відтиску печатки.

Також апеляційний суд, надав оцінку графічним матеріалам (викопіюванню із генерального плану) на яких ніби-то містилась спірна земельна ділянка. Суд вказав, що такі графічні матеріали мають відповідати принципу достовірності, зокрема, що позначки вулиць, площ, заїздів та домогосподарства мають вказуватись посадовою (уповноваженою) особою ОМС, інакше передчасно стверджувати про розміщення спірної земельної ділянки на викопіюванню із генерального плану населеного пункту.

Не залишив поза увагою апеляційний суд, аргумент апеляційної скарги щодо порушеного права позивача, вказавши, що надані докази спростовують аргументи позивача у позові про порушення його суб\'єктивного права, яке підлягає захисту судом.

Також позитивною є тенденція судової практики, щодо відшкодування витрат апелянта (Клієнта) на судовий збір за апеляцію та витрат на правову допомогу надану адвокатом у повному обсязі.

Правову допомогу у справі № 441/288/19 у Львівському апеляційному суді надавав адвокат Іван Цебак.